Криминал Новости Политика

Стало известно, как винницкий депутат-радикал Крысько избежал наказания за взятку

Депутат Винницкого областного совета от Радикальной партии Олега Ляшко Владимир Крысько стал подозреваемым в взяточнических деле. Его обвинили в вымогательстве 3000 долларов за «нужные» выводы комиссии, которую он возглавляет.

Почему теперь с Крысько сняты обвинения, а дело закрыто?

В начале сентября 2017 года на сайте прокуратуры Винницкой области появилось резонансное сообщение: на взятке разоблачен депутат облсовета – председатель постоянной комиссии по вопросам охраны окружающей среды, экологической безопасности и рационального использования недр Владимира Крысько.

Подозревали чиновника в том, что он требовал и получил взятку в 3000 долларов за положительные выводы комиссии, которую он возглавляет. В частности, за подготовку проекта решения совета о согласовании Госслужбе геологии и недр продажи специального разрешения на пользование недрами и разработки одного из участков песчаников в Ямпольском районе.

На инцидент с Крысько отреагировал лидер Радикальной Партии Олег Ляшко, – во фракцию этой партии принадлежит Владимир Крысько. «На взятке задержали винницкого депутата, который прикрывался мандатом СПЧ. Правильно сделали! Меньше взяточников – чище воздух !! Кровь из носа надо закон, чтобы я мог у воров забирать депутатские мандаты », – написал Ляшко на своей странице в Facebook.

Подозрение и больничный

Вскоре депутату Крысько сообщили о подозрении в том, что он требовал и получил взятку. Преступление квалифицировали по части 3 статьи 368 Уголовного кодекса. Эта часть предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет с конфискацией имущества. Сразу после этого чиновник оказался в больнице – там с ним пытался говорить наш журналист. Подозреваемого Владимира Крысько мы встретили в коридоре областного эндокринологического диспансера.

Его вела за руку медсестра. Одет в спортивный костюм, человек шел осторожно. Одну руку держал напиввитягнутою вперед, как делают это слепы. Медсестра завела его в кабинет к врачу. Примерно через 20-30 минут господин Крысько вышел из кабинета в сопровождении той же медицинской работницы. Медленно и так же осторожно он шел по лестнице. Давать тогда любые комментарии об уголовном деле он отказался.

Переквалификация и молчание

Досудебное расследование продолжалось до мая 2018 года. В судебном реестре время от времени появлялись постановления, касающиеся дела. 17 мая судья Винницкого городского суда Руслана Романчук назначила подготовительное судебное заседание. Читаем в постановлении, что в суд поступил обвинительный акт по Крысько … Но преступление уже квалифицируют как мошенничество – по части 1 статьи 190 УК. Наказание, которое здесь можно получить – штраф 850 гривен, в худшем случае – «условный» срок. То есть если раньше прокуратура считала получения 3000 долларов за нужные выводы комиссии взяточничеством, то на стол судьи легло уже – «завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана» – так звучала статья обвинения. Для того, чтобы получить объяснения об изменении квалификации, мы написали письменный запрос в прокуратуру.

Поставили следующие вопросы:

1. Из каких оснований прокуратура Винницкой области изменила квалификацию указанного выше уголовного производства?

2. Кто из прокуроров занимался процессуальным руководством во время досудебного расследования указанного выше производства? Ответ на запрос получили, а на поставленные вопросы – нет. Прокуроры не захотели рассказывать ни рассказывать причины изменения квалификации преступления, ни имя прокурора, это сделал. «В ходе досудебного расследования в данном производстве на основании собранных доказательств Крысько В. Г. объявлено подозрение в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.1.ст. 191 УК Украины “; «… сведения досудебного расследования в конкретных уголовных производствах относятся к тайне следствия и могут быть разглашены только с письменного разрешения следователя или прокурора […].

Прокурор, который сейчас осуществляет надзор в уголовном производстве по форме процессуального руководства, с учетом обстоятельств, хода и результатов предварительного расследования признал невозможным предоставить запрашиваемую информацию относительно оснований и причин квалификации действий подозреваемого … »; «Запрашиваемая информация о фамилии, имени, отчества – процессуального руководителя в приведенном выше уголовном производстве содержится в базе данных Единого реестра досудебных расследований. Учитывая вышеизложенное, запрашиваемая информация о прокуроре, который осуществлял процессуальное руководство в упомянутом производстве, не может быть предоставлена ​​».

Помирились

Сначала адвокаты Крысько просили судью Руслану Романчук вернуть обвинительный акт прокурору. Мол, из документа «фактически не понятно в чем именно обвиняется» депутат. Судья отказала. После этого обвиняемый заявил об отводе судьи. Почему начал сомневаться в ее объективности. Прокурор возражал против такого поворота событий. Но отвод таки удовлетворили. После повторного распределения дело перешло к судье Дмитрия Шлапака. Уже он снял все обвинения с Владимира Крысько. Основание – примирение сторон. Позиция прокуратуры была такой: Крысько просто обманул директора предприятия – требовал 3000 долларов за нужные выводы, хотя «оплачено» вопрос не выносил на рассмотрение комиссии, которую возглавляет.

Потерпевшим по делу был Виталий Фабиянский – директор предприятия «Горизонт-ДВ». Именно с него вроде требовали деньги. Но человек написал ходатайство о том, что не имеет к Крысько никаких претензий.

А все убытки депутат ему возместил. Прокурор на заседании не отрицал против закрытия уголовного производства в связи с примирением сторон – об этом также написано в постановлении. Но на наш вопрос пресс-секретарь прокуратуры области Ирина Вихованец сказала, что апелляция на это решение уже подана. Связаться с Виталием Фабиянским не удалось.

По телефону, который указан как контактный возглавляемого им предприятия в Реестре юридических лиц, ответил человек, который сказал, что Фабиянская купил у него бизнес, а помочь связаться с предпринимателем – не может. С самим Владимиром Крысько мы также не смогли поговорить. Когда мы звонили на его мобильный номер – звонок автоматически похож.

Как будто депутат добавил номер журналиста в черный список – это номер мы оставляли секретарше, когда звонили на рабочий телефон Крысько. Когда мы попытались позвонить с другого номера на личный телефон чиновника – звонок прошел, но трубку никто не взял. Хотели спросить у депутата о том, каким образом ему удалось помириться с предпринимателем, который до этого обвинял Крысько в вымогательстве денег. Поэтому, если депутат захочет связаться с редакцией – мы готовы его выслушать.

Почему мошенничество

Александр Билошкурский, адвокат:

– Для того, чтобы осудить этого чиновника именно за коррупцию, правоохранителям нужно было зафиксировать и доказать, что он может повлиять на принятие нужного решения. Это сделать очень сложно. Если наш чиновник является председателем комиссии, то нужно доказать влияние на решение всех членов этой комиссии. Даже если такое влияние было, например, в форме взяток, то об этом никто из членов комиссии не скажет. Ведь тогда судить всех. Отсюда и мошенничество – это чиновник формально не мог повлиять на решение, за которое взял деньги. Ситуация с мошенничеством может быть реальной.

Источник: “20 минут”

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

один + пятнадцать =