Интервью Культура

Что рассказал об историческом наследии Винниччины директор областного архива Юрий Легун

Доктор наук Юрий Легун – об инертности мысли и «грехи» современных исследователей, породили манипуляции и популизм «Политические события последних месяцев привели к появлению большого количества текстов на тему« подумать ». Содержание большинства из них сводится к указанию оппонентам на их генетическую неспособность работать головой. К сожалению, большая часть Homo sapiens действительно используют свой мозг не по назначению.

Но вместе с тем, за пределами этого увлекательного дискурса остался один интересный аспект: тот, кто действительно может думать (анализировать), обязательно приходит к известному всем психологам выводу – анализировать надо не так окружающий мир и действия людей, как собственное поведение. Потому что изменить можно только то, на что ты влияние », – с этих слов начинается сообщение директора Государственного архива в Винницкой области, доктора исторических наук Юрия Легун в Facebook, на днях вызвало оживленное обсуждение в винницком сегменте социальной сети. Ведь корреспондент высказал мнение, что он и его коллеги по цеху историков, несмотря на все достижения отечественной исторической науки, не заметили, как своими трудами, исследованиями, преподаванием косвенно поспособствовали буйное цветение в украинском социуме идей популизма и потребительски-инфантильного мировоззрения.

Уже в разговоре с изданием «ДЕНЬ» историк уточнил, что это не профессиональное «раскаяние», а скорее анализ и осознание того, что можно было сделать иначе.

– Мы можем влиять на те вещи, которые нам по силам. Поиск виновных и спихивание вины на кого-то – это безответственная инфантильная позиция, которая присуща детям, неуравновешенным подросткам, слаборазвитым или слабосформованим индивидам. Если вы только начинаете искать вину кого-то в чем-то – это свидетельствует о том, что вы как личность не сформированы. Именно поэтому я обращаю внимание на ошибки и недоработки украинских историков, которые могли повлиять на формирование современных проблем нашего общества.

Конечно, здесь есть доля какого преувеличения и кокетства, потому что всем понятно, что историки не являются теми людьми, которые имеют существенное влияние на мировоззрение украинского социума. Особенно, если сравнить с тем, что по силам телевидению, шоу-звездам, политикам и тому подобное. Но за них отвечать я не могу, только за себя.

«УКРАИНЦЫ НАХОДЯТСЯ В ПЛЕНУ ИЛЛЮЗИЙ”

-То о каких «грехах» идет речь? Что, по вашему мнению, было сделано или делается не так ?

– Во-первых, мы, историки, продолжаем работать в русле народнической концепции, сформулированной гением Грушевским более ста лет назад. Согласно ей народ у нас всегда прав – элита преимущественно продажная. Украинцы не имеют высшей цели, чем развитие своего государства. Мы являемся неотъемлемой составляющей европейской цивилизации. Оно-то все так … но немножко не так. Эта концепция скрывает детали, в которых и прячется дьявол. То, что мы находимся за пределами или на самом краешке европейской цивилизации. Что для этой цивилизации мы преимущественно служили поставщиками рабов (работников) и сырья. Что наш народ очень легко сбивается с пути и априори не способен стратегически мыслить. Что когда элита пыталась выстраивать какую-то стратегию, именно от своей черни она и получала самые чувствительные удары. Что мы не понимаем ни важности собственного государства, ни значения идеологии … Последствия таких не совсем правдивых идеологических конструкций разные. Речь идет не только о популярных мифах о Аррате и были.

Гораздо хуже, что украинцы остаются в плену иллюзий и не желают принять тезис о необходимости и успешности долгого, медленного, настойчивого эволюционного пути.

«Все и сразу» – лозунг, который ведет к поражению. Во-вторых, определяющим событием, которое повлияло и влияет на наше развитие последние сто лет, стал развал Российской империи и захвата на ее территории власти большевиками. Об этом много написано и сказано. Но в основном о жестокости коммунистов и примененым ими масштабном терроре в отношении собственного народа. Зато мы не акцентируем внимание на том, что к власти большевиков привел не так террор, как невиданный безграничный популизм. Они лгали и обещали. А террор включили на полную тогда, когда у электората начали открываться глаза. Украинское общество как бы усвоило тезис об опасности тоталитаризма. Но не понимает, что популизм так же может разрушать нашу жизнь.

«НЕ ПОПАЛИ МЫ В ЛОВУШКУ, ПЫТАЯСЬ РАБОТАТЬ НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ НИВЕ?»

– Что мешает? Не хватает смелости или скорее знаний и умения, чтобы понять?

-Всегда проще придерживаться устоявшихся положений и идей. Плыть против течения трудно. Такая инертность мысли характерна в целом для всего общества. Поэтому и большинство украинских историков продолжает придерживаться традиционных схем. Редко кто решается отойти от классического взгляда на украинскую историю как на непрерывный процесс борьбы за народом своего государства. Например, несколько лет назад поднялась буря (к сожалению, только среди узкого круга специалистов) после выхода книги Алексея Толочко «Очерки начальной Руси», в которой автор приходит к выводу, что Русь была торговой концессией, которая захватывала рабов и выменивала их в Константинополе на шелк . Вот такой неприятный и жестокий для уха современного украинского вариант нашего первичного государства. Такие объективные, но не всегда приятные варианты можно найти на каждом этапе отечественной истории…

И тут возникает вопрос, давний вопрос о роли историка. История – это взгляд современных людей на прошлое. Поскольку наша жизнь меняется, изменяются исторические интерпретации. Вот мы и выдергиваем из набора событий прошлого то, что подходит к сегодняшнему дню, и засовываем подальше то, что не подходит к современности. Таким образом обслуживаем определенные потребности современного общества. Но при этом постоянно манипулируем прошлым.

– Из-за манипуляции с прошлым мы блуждаем в трех соснах и время от времени ступаем на исторические «грабли»?

– Это своеобразная ловушка историка-патриота, историка-гражданина. Должен выбирать между истиной (которой, как всем известно, все равно не добьешься) и стремлением помочь в формировании мировоззрения нации. А тут еще специфика нашего исторического пути. Мы – нация, которая теряла свой шанс не раз и не два. Мы постоянно наверстываем, проходя сейчас этапы, которые соседи проходили сотни лет назад. Как тут не приобщиться к созданию совершенного идеологического шаблона для современного украинского общества! Но сейчас, когда видим тот нигилизм и хаос, охвативший значительную часть общества, начинает все громче звучать мысль: не попали мы в ловушку, пытаясь абсолютно искренне работать на этой государственно поприще? Возможно, надо быть максимально принципиальным, отвергать любой идеологический момент, даже если он тебе близок и ты его поддерживаешь.

– Имеете в виду, что история должна быть без прикрас, без героизации, без государственной идеологии?

– Трудно сказать. Есть немало «героических» идеологий, которые привели к краху свои государства и народов. В нашей стране господствовал русский самодержавная идея «Царя, Веры и Отечества». На нее работала огромная идеологическая машина, церковь каждое воскресенье проповедовала о божественном происхождении власти императора, об этом писалось множество книг. Как следствие, идея себя полностью дискредитировала, и озверевший народ уничтожил не только царя, но и верную ему церковь и интеллигенцию. А с другой стороны, как воспитывать детей, а не демонстрируя примеров героического прошлого своего народа? Нонсенс … Знаете, когда я преподавал в университете, то постоянно встречал такую ​​проблему: пытался подавать студентам различные точки зрения на тот или иной вопрос. И студенты-историки (не дети в школе) с непониманием смотрели на меня и спрашивали: «А какая мысль верна?». А что тут скажешь? Правильной не бывает или все правильные.

«ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПОТЕРЯЛО ВЕРУ В АВТОРИТЕТ”

– Очевидно, правильный ответ может найти тот, кто умеет думать, сопоставлять, анализировать, но таких немного.

– В идеале, да! Но сегодня человечество вошло в совершенно новую эпоху своего развития. Я выделил бы две основные ее черты. Первая – технический прогресс, распространение интернета, в результате чего каждый может стать источником новой информации. Независимо от того, хватает у тебя мозгов на создание чего-то важного или нет. Вторая базовая признак нашего времени – постмодернистское признание ценности каждого индивидуума. Все мы люди, все мы президенты и все имеем право на выражение своего мнения. Опять же, независимо от его стоимости. Это мировая тенденция. Как следствие, человечество утратило веру в авторитеты. А когда каждый сам себе авторитет, то сразу возвращаемся к мысли столетней давности, каждая кухарка сможет управлять государством. Я понимаю, что это закономерный этап нашего развития, в результате мы перейдем к какой-то новой реальности. Но вопрос, какие беды ожидают нас на этом пути? Сто лет назад большевики формально ввели и заставили весь мир признать идею прямых свободных выборов. Возможно, эволюционно она распространялась бы медленнее. Но одним из последствий этого оказалось то, что травмированное и незрелое немецкое общество привело к власти Гитлера. Сейчас мы также стоим на пороге каких-то грандиозных изменений общечеловеческого масштаба. Собственно, сама репутация приобретает сейчас абсолютно новый смысл. Я думаю, что глобализация и технологические изменения вскоре приведут к тому, что рядом с деньгами, которые будут оценивать нашу работу и ценность для общества, эквивалентом станет и репутация. Собственно, это и изменит человека, заставит его быть честным, избегать двусмысленных ситуаций. Пока получается как-то наоборот: мы оказались в обществе, где вообще нет авторитетов, зато есть поток нефильтрованной информации или фильтрованной мощными центрами влияния – Россией и Китаем. Исторически они проиграли, потому что выигрывает тот, кто проходит путь первым. Но что будет с Украиной в этом бурном будущем – огромный вопрос… Поэтому единственное, что нам, историкам, пока остается – быть честными, хотя бы перед самими собой.

Источник: “Винница ОК”

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

четыре × четыре =